상담전화  02-532-6202
  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기

무료 상담 전화

02-532-6202

평일 오전9:00~오후6:00 가능

친절하고 신속한 상담 가능 

방문상담 예약

시 
- -
  

[자세히보기]

분야별 판례

[부양료]성년 자녀가 아버지를 상대로 유학비용 상당의 부양료를 청구하는 사건[대법원 2017. 8.25.자 2017스5 결정]

 

대법원 2017. 8. 25. 20175 결정

 

[부양료]성년 자녀가 아버지를 상대로 유학비용 상당의 부양료를 청구하는 사건[2017,1858]

 

 

 

판시사항

 

 

성년의 자녀가 부모를 상대로 부양료를 청구할 수 있는 경우 및 범위 / 통상적인 생활필요비라고 보기 어려운 유학비용의 충당을 위해 성년의 자녀가 부모를 상대로 부양료를 청구할 수 있는지 여부(원칙적 소극)

 

 

결정요지

 

 

민법 제826조 제1항에서 규정하는 미성년 자녀의 양육·교육 등을 포함한 부부간 상호부양의무는 혼인관계의 본질적 의무로서 부양을 받을 자의 생활을 부양의무자의 생활과 같은 정도로 보장하여 부부공동생활의 유지를 가능하게 하는 것을 내용으로 하는 제1차 부양의무이고, 반면 부모가 성년의 자녀에 대하여 직계혈족으로서 민법 제974조 제1, 975조에 따라 부담하는 부양의무는 부양의무자가 자기의 사회적 지위에 상응하는 생활을 하면서 생활에 여유가 있음을 전제로 하여 부양을 받을 자가 자력 또는 근로에 의하여 생활을 유지할 수 없는 경우에 한하여 그의 생활을 지원하는 것을 내용으로 하는 제2차 부양의무이다. 따라서 성년의 자녀는 요부양상태, 즉 객관적으로 보아 생활비 수요가 자기의 자력 또는 근로에 의하여 충당할 수 없는 곤궁한 상태인 경우에 한하여, 부모를 상대로 그 부모가 부양할 수 있을 한도 내에서 생활부조로서 생활필요비에 해당하는 부양료를 청구할 수 있을 뿐이다.

 

나아가 이러한 부양료는 부양을 받을 자의 생활정도와 부양의무자의 자력 기타 제반 사정을 참작하여 부양을 받을 자의 통상적인 생활에 필요한 비용의 범위로 한정됨이 원칙이므로, 특별한 사정이 없는 한 통상적인 생활필요비라고 보기 어려운 유학비용의 충당을 위해 성년의 자녀가 부모를 상대로 부양료를 청구할 수는 없다.

 

 

참조조문

 

민법 제826조 제1, 974조 제1, 975

 

참조판례

 

대법원 2012. 12. 27. 선고 201196932 판결(2013, 235)

대법원 2013. 8. 30.201396 결정

 

전 문

 

청구인, 재항고인청구인 (소송대리인 변호사 장윤기)

 

상대방, 피재항고인상대방 (소송대리인 법무법인 대구 담당변호사 박진 외 1)

 

원심결정대구가법 2016. 12. 26.201648 결정

 

주 문

 

재항고를 기각한다.

 

이 유

 

재항고이유를 판단한다.

 

1. 민법 제826조 제1항에서 규정하는 미성년 자녀의 양육·교육 등을 포함한 부부간 상호부양의무는 혼인관계의 본질적 의무로서 부양을 받을 자의 생활을 부양의무자의 생활과 같은 정도로 보장하여 부부공동생활의 유지를 가능하게 하는 것을 내용으로 하는 제1차 부양의무이고, 반면 부모가 성년의 자녀에 대하여 직계혈족으로서 민법 제974조 제1, 975조에 따라 부담하는 부양의무는 부양의무자가 자기의 사회적 지위에 상응하는 생활을 하면서 생활에 여유가 있음을 전제로 하여 부양을 받을 자가 자력 또는 근로에 의하여 생활을 유지할 수 없는 경우에 한하여 그의 생활을 지원하는 것을 내용으로 하는 제2차 부양의무이다(대법원 2012. 12. 27. 선고 201196932 판결, 대법원 2013. 8. 30.201396 결정 등 참조). 따라서 성년의 자녀는 요부양상태, 즉 객관적으로 보아 생활비 수요가 자기의 자력 또는 근로에 의하여 충당할 수 없는 곤궁한 상태인 경우에 한하여, 부모를 상대로 그 부모가 부양할 수 있을 한도 내에서 생활부조로서 생활필요비에 해당하는 부양료를 청구할 수 있을 뿐이다.

 

나아가 이러한 부양료는 부양을 받을 자의 생활정도와 부양의무자의 자력 기타 제반 사정을 참작하여 부양을 받을 자의 통상적인 생활에 필요한 비용의 범위로 한정됨이 원칙이므로, 특별한 사정이 없는 한 통상적인 생활필요비라고 보기 어려운 유학비용의 충당을 위해 성년의 자녀가 부모를 상대로 부양료를 청구할 수는 없다고 할 것이다.

 

2. 재항고인(이하 청구인이라 한다)은 원심에서 미국 ○○ ○○○ 대학교 △△학과에 재학 중이어서 자력으로 또는 근로에 의하여 생활을 할 수 없는 경우에 해당한다고 주장하며 아버지인 상대방을 상대로 유학비용 상당의 부양료 지급을 청구하였다. 이에 대하여 원심은 청구인이 상대방의 반대에도 불구하고 미국 유학을 추진한 점 등 그 판시와 같은 사정을 들어, 청구인의 나이 및 건강상태, 학력, 청구인이 구하는 부양료의 내용과 액수 등 제반 사정에 비추어 청구인이 자력 또는 근로에 의하여 생활을 유지할 수 없는 경우에 해당하지 않는다고 보아, 청구인의 위 부양료 청구를 배척하였다.

 

앞서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단에 재항고이유 주장과 같은 민법 제974조 제1, 975조에 관한 법리를 오해하거나 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 위법이 없다.

 

3. 그러므로 재항고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.

 

대법관 김재형(재판장) 박보영 김창석(주심) 이기택

 

 

(출처 : 대법원 2017. 8. 25. 20175 결정[부양료] > 종합법률정보 판례)

0

추천하기.

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2017-11-08

조회수224

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
스팸방지코드 :

[유류분반환] 생존배우자 수증재산 중 특별수익의 제외(반환의무 면제)- 대법원 2011.12.8.선고 2010다 66644 판..

대법원 2011.12.8.선고 2010다 66644 판결 유류분반환  주요 판결 요지   민법 제1008조는 “공동 상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우에 그 수증재산이 자기의 상속분에 달하지 못한 때에는 그 부족한 부분의 한도에서 상속분이 있다”라고 규정하고 있는데, 이는 공동상속인 중에 피상속인에게서 재산의 증여 또는 유..

Date 2018.05.28  by 관리자

[부양료]성년 자녀가 아버지를 상대로 유학비용 상당의 부양료를 청구하는 사건[대법원 2017. 8.25.자 2017스5..

  대법원 2017. 8. 25. 자 2017스5 결정   [부양료]〈성년 자녀가 아버지를 상대로 유학비용 상당의 부양료를 청구하는 사건〉[공2017하,1858]       【판시사항】     성년의 자녀가 부모를 상대로 부양료를 청구할 수 있는 경우 및 범위 / 통상적인 생활필요비라고 보기 어려운 유학비용의 충당을 위해 성년의 자녀가 부모를 상대로 부양료를 청구할..

Date 2017.11.08  by 관리자

[재산분할] 이혼에 따른 재산분할의 증여세 부과처분 취소-대법원 2016두58901

대 법 원 제        부 판 결 사 건 2016두58901 증여세부과처분취소 원고, 상고인 원고 피고, 피상고인 반포세무서장 원 심 판 결 서울고등법원 2016. 10. 20. 선고 2016누38183 판결 판 결 선 고 2017. 9. 12. 주 문 원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다. 이 유 상고이유(상고이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 상고이..

Date 2017.09.22  by 관리자

[재산분할]-이혼소송의 사실심 변론종결 당시 부부 중 일방이 받은 명예퇴직금 중 재산분할의 대상이 되..

  대 법 원 제3부 판 결 사 건 2009므2628(본소) 이혼및위자료,재산분할 2009므2635(반소) 이혼등 원고(반소피고), 피상고인 원고 피고(반소원고), 상고인 피고 원 심 판 결 광주지방법원 2009. 6. 25. 선고 2008르676(본소), 683(반소) 판 결 선 고 2011. 7. 14. 주 문 상고를 기각한다. 상고비용은 피고(반소원고)가 부담한다  이 유  상고이유를 ..

Date 2017.09.22  by 관리자

[이혼] 유책배우자의 이혼 청구 - 대법원 2013므568

대 법 원 판 결 사 건 2013므568 이혼 원고, 상고인 원고 피고, 피상고인 피고 원 심 판 결 대구가정법원 2013. 1. 11. 선고 2012르754 판결 판 결 선 고 2015. 9. 15. 주 문 상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다. 이 유 상고이유(상고이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 원고 준비서면들의 기재는 상 고이유를 보충하는 범위 내에서)를 판단한다. 1.&nbs..

Date 2017.09.22  by 관리자

[친권자 및 양육자 지정] -부모가 이혼하는 경우 법원이 친권자 및 양육자 지정에서 고려할 사정-2009므1458

대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2009므1458 이혼 및 위자료 2009므1465(반소) 이혼 및 위자료 등 원고(반소피고), 피상고인 원고 소송대리인 변호사 구인호 피고(반소원고), 상고인 피고 소송대리인 법무법인 법여울 담당변호사 권미혜 외 1인 사 건 본 인 사건본인 원 심 판 결 대구고등법원 2009. 3. 27. 선고 (사건 번호 생략) 판결 판 결 선 고 2010. 5. 13. ..

Date 2017.09.22  by 관리자
  1